La réforme des lycées, plus que la fin des filières, un changement de modèle

Avec la réforme des lycées, les filières ES, L, S sont supprimées. Les élèves sont amenés à choisir au cours de l’année de Seconde 3 spécialités dans une liste théorique de 12. Ces enseignements de spécialité déterminent le « profil » de l’élève qui conditionne la poursuite de ses études. Le discours officiel insiste sur le « libre choix » de l’élève et l’incite à « faire ce qui lui plaît ». Cependant…

Tous les usagers et les professionnels de l’éducation seront impactés dès septembre :

Pour les élèves:

Une fausse liberté et un faux choix: Certains établissements ne proposent que 5 des 12 spécialités, et la majorité n’en propose que 7. Malgré les déclarations ministérielles, l’idée qu’un élève suive une scolarité sur deux établissements pour accéder à toutes les spécialités qu’il désire semble totalement fantaisiste. De plus, certaines associations de spécialités sont impossibles à organiser : ainsi, pour 7 spécialités, il faudrait pouvoir organiser 35 emplois du temps différents (qui correspondent aux 35 combinaisons possibles) pour la seule classe de Première…sans compter les combinaisons supplémentaires découlant des choix de langues vivantes. C’est pourquoi, certains lycées demandent déjà aux élèves de seconde de formuler 4 vœux de spécialités, hiérarchisés ou non, l’un d’entre eux servant de « variable d’ajustement ».

Les bulletins comme première sélection: Les moyens attribués aux lycées par le ministère limitent les places dans les spécialités car ils sont calculés sur la base de groupes de 35 élèves minimum (pour supprimer des postes) et 36 maximum (pour ne pas avoir à payer d’heure supplémentaire!) Vive le pilotage comptable de l’Education nationale ! En Maths par exemple, s’il y a 3 groupes de 35 élèves prévus, soit 105 places, et 120 demandes, les élèves seront mis en concurrence. Les 15 élèves les moins «performants » seront priés d’aller voir ailleurs, et tant pis pour leur projet post-bac s’il inclut des maths. A l’inverse, si une spécialité n’est pas demandée par au moins 30 élèves, elle ne sera pas ouverte. Là encore, tant pis pour les projets post-bac. A quoi bon travailler avec les élèves à un projet d’orientation !

La conséquence pour les parents :

Des choix d’orientation rendus encore plus discriminants: Puisque tous les établissements ne proposent pas toutes les spécialités et les options, les familles qui le peuvent choisiront l’établissement qui paraît proposer la meilleure « offre » pour leur enfant, ou elles paieront des cours particuliers. Les autres inscriront leur enfant dans le lycée de secteur, et il suivra les enseignements disponibles.

Cette réforme crée ainsi artificiellement une pénurie qui a pour but de renforcer un marché de l’éducation dans lequel le secteur privé fera ses choux gras des angoisses scolaires, et des stratégies des familles qui en ont les moyens. Ainsi, options et spécialités avec « forte valeur ajoutée » pour la sélection en post-bac seront effectivement réservée à certains.

Pour les élèves,

Le tri social est permanent: En Première et en Terminale, toutes les notes comptent et sont intégrées sur la plate-forme Parcoursup qui permet aux écoles et universités de sélectionner leurs étudiants. Nul doute que ces conditions vont contribuer à la «réduction du stress » mise en valeur dans argumentaires justifiant la réforme. En outre, 60% de la note du bac est constituée des résultats aux épreuves locales, corrigées par les professeurs du lycée, sur des sujets choisis et sans doute préparés par ces mêmes professeurs. Par conséquent, le diplôme du bac devient local et sa valeur dépendra de la réputation des établissements, donc des territoires où ils sont implantés : centre-ville/banlieue/espaces ruraux. Les inégalités territoriales sont ainsi confortées.

Cette architecture du bac est cohérente avec la réforme de l’orientation (sélection) en post-bac puisqu’elle permet de justifier la création d’algorithmes locaux par les écoles et les universités pour trier leurs candidats selon toute une série de critères : les notes, les appréciations, l’établissement d’origine, le CV, la lettre de « projet motivé ». Si les chiffres pour l’année 2017-2018 des résultats de Parcoursup n’ont pas été communiqués dans le détail, nous savons tout de même qu’environ 15% des bacheliers de 2018 ont démissionné avant la fin de la procédure, faute de réponse satisfaisante à leurs vœux… avec là encore des discriminations flagrantes : 10% des bac pro et 4% des bac techno n’ont reçu que des réponses négatives. C’est donc bien la fin du bac comme premier diplôme universitaire ouvrant la porte des études supérieures.

Pour les professeurs,

Le document de travail Cap 22 du gouvernement sur la réforme de la Fonction Publique donne des orientations claires sur la destruction du statut de fonctionnaire hérité de la Seconde Guerre Mondiale. Il s’agit de « donner davantage d’agilité et de souplesse aux employeurs publics », d’ « assouplir le statut pour offrir la possibilité d’évolutions différenciées, notamment des rémunérations » et « d’élargir le recours au contrat de droit privé », soit pour l’Education nationale: la multiplication des contractuels, et la possibilité ouverte à des étudiants au niveau Bac+2 de servir de « moyen d’enseignement ». A terme, le chef d’établissement, en bon « manager public » pourra recruter, évaluer et décider du salaire de ses employés.

A plus court terme, c’est la fin de la liberté pédagogique pour les professeurs amenés à aligner leurs progressions et leurs contenus de cours par équipe, en fonction des épreuves répétées du bac. Enfin, la pression sociale à la réussite de tous les élèves risque fort de les amener ne plus faire que préparer leurs élèves aux épreuves du bac. C’est la fin d’une école au projet émancipateur, qui forme les futurs citoyens et leur esprit critique. C’est le début d’une nouvelle ère : tests standardisés, élèves « perroquets » qui se contentent d’apprendre par cœur, compétition généralisée (entre élèves, entre établissements, entre enseignements, …), destruction du lien social…

Ce joli projet gouvernemental n’est en fait pas si novateur. Il reprend les codes du néo-libéralisme, et du New Public Management appliqués depuis 40 ans aux Etats-Unis et en Angleterre, étendu ensuite à divers pays de l’OCDE comme les Pays-Bas et la Suède. Dans le domaine de l’éducation, l’échec est retentissant, notamment en Suède. Ce pays recule depuis 10 ans dans les classements PISA, suite à l’application d’une réforme basée sur la privatisation et la « liberté de choix » des familles. Même une grande organisation internationale comme l’OCDE remet en cause ce modèle. Nous sommes donc à la pointe de la modernité !

Julie R, Valérie P

Martine au lycée: la réforme du lycée en quelques images

Source: https://www.jefklak.org/bd-martine-au-lycee/

Blanquer: Rectifions les bobards

Le ministre de l’éducation nationale, Jean Michel Blanquer, accuse ceux qui s’élèvent contre ses réformes, de répandre des bobards. Il passe son temps à en rectifier, paraît-il. A notre tour. Voici quelques propos choisis, alors qu’il était l’invité de la matinale de France Inter, chez Nicolas Demorand, le 28 mars 2019.

“La réforme [du bac et du lycée], contrairement à ce qu’on entend souvent, ne conduit pas à une pré-orientation”, pourtant, elle a été conçue dans la foulée du nouveau dispositif de candidature des futurs bacheliers pour le supérieur, Parcoursup, mis en place en 2018, dans lequel les formations universitaires sont appelées à formuler des “attendus”, et les enseignants du secondaires à formuler un avis sur la capacité de l’élève à poursuivre des études pour chacun de ses vœux. Les choix de spécialités faits par un élève de seconde pourront très vite être intégrés à ces attendus, et devenir déterminants pour ouvrir ou fermer des possibilités d’études supérieures. Cela d’autant plus que le calendrier du nouveau bac est conçu pour que 75/100 des résultats soient connus au retour des vacances de printemps, afin d’être pris en compte dans Parcoursup.

“Les élèves auront la possibilité de changer [de spécialité] entre la première et la terminale, le choix sera réversible”, première nouvelle et grosse inquiétude dans les lycées, car cela n’a pas été prévu dans la construction des programmes des spécialités. Comment, en effet, intégrer en terminale un enseignement approfondi dont on n’aurait pas suivi la progression en première? Fort heureusement, cela n’est pas prévu dans la réforme.

“Auparavant les lycéens avaient le choix entre trois séries, désormais, vous allez avoir le choix entre une vingtaine, voire une trentaine de combinaisons possibles”, là, Monsieur Blanquer ignore totalement la réalité du terrain: comment un lycée pourrait-il construire des emplois du temps cohérents pour les élèves et les enseignants, sur la base d’une trentaine de combinaisons de spécialités différentes pour environ six classes de terminales générales? Combinaisons de spécialités auxquelles il faudra ajouter les différentes combinaisons de langue 1 et 2, et d’options? Sachant que les moyens seront très contraints, et ne permettront en aucun cas de démultiplier les groupes de spécialités dans la semaine? Pour des raisons de contraintes budgétaires et techniques, les lycées offriront bien moins de possibilités de combinaisons de spécialités que ne l’affirme notre ministre.

“On pourra suivre une spécialité qui n’est pas proposée dans son établissement dans un autre lycée situé à proximité”, mais comment on s’organise, si une partie des cours de la semaine doit avoir lieu dans un autre établissement?

“Bien sûr, si il reste des places… on peut parier qu’il y aura moins de problèmes de ce genre qu’avant”, mais rien n’a été prévu pour créer des nouvelles places.

“Aujourd’hui le sujet pour le lycée n’est pas tant les moyens ”, en effet, la réforme a pour vocation d’économiser des moyens, en remplissant au maximum les classes à 35, et en réduisant les possibilités d’avoir des groupes en effectifs réduits.

“Le sujet c’est d’avoir des classes moins surchargées parce que mieux réparties, jusqu’à aujourd’hui vous aviez par exemple des classes de S à 35, et des classes de L à 15” quand c’est le cas, les 15 élèves de L sont, la plupart du temps, associés à 20 élèves de ES, ce qui fait une classe à 35, mais Monsieur Blanquer n’en a apparemment pas été informé. Les dotations horaires qui ont été attribuées aux établissements pour la rentrée 2019 montrent qu’il ne s’agira pas du tout de mieux répartir pour réduire les effectifs, mais plutôt pour les augmenter partout.

“En 2019 nous supprimons des postes dans le secondaire, mais nous créons des heures supplémentaires, c’est une opportunité de pouvoir d’achat pour les professeurs.”, les charges de travail des professeurs ont déjà considérablement augmenté ces dernières années, sans être reconnues et rémunérées, et le point d’indice, base de calcul de la rémunération, est gelé depuis 2010. Les professeurs ne souhaitent pas travailler plus en restant mal payés, mais souhaitent une véritable reconnaissance de leur travail invisible, et une revalorisation de leurs salaires.

“La priorité ira à l’école primaire, où nous créons des postes”, malheureusement, la récente publication des postes offerts aux concours de recrutement cette année montre au contraire des baisses importantes dans plusieurs académies.

“Les Etablissements publics des savoirs fondamentaux (regroupements d’écoles et collèges) seront réalisés là où il y aura du consensus”, il n’empêche que le projet de loi école de la confiance donne la main au représentant de l’État dans le département, qui pourra les créer par un arrêté (Art. L. 421-19-17.), l’article ne mentionne en aucun cas la notion de “consensus”

“Mon but est de renforcer les directeurs d’école”, mais ces EPSF, seront sous l’autorité d’un chef d’établissement qui exercera “simultanément les compétences attribuées au directeur d’école et les compétences attribuées au chef d’établissement”, habile tour de passe passe: c’est le principal devenu aussi directeur d’école, qui verra son autorité renforcée, pas les actuels directeurs d’écoles.

“Les taux d’encadrement de l’école élémentaire vont être améliorés”, pourtant, on continue de constater des hausses d’effectifs et des fermetures de classes.

Retour au sujet de la réforme du lycée, après une question d’auditeur:

“En clair, un élève a le choix entre un petit peu de maths dans le tronc commun, trois heures de maths si il choisit maths complémentaires, six heures si choisit la spécialité, ou neuf heures si il choisit maths expertes: un peu, trois, six, ou neuf”, là, il semblerait que Monsieur Blanquer ne connaisse pas sa propre réforme. A moins qu’il ne mélange sciemment les niveaux de première et de terminale? Les options de trois heures “maths complémentaires” et “expertes” ne sont proposées qu’en terminale, et pas en première. En première, il y a une spécialité de quatre heures, d’un niveau plus élevé que le programme de l’actuelle première S, et le niveau le niveau intermédiaire que constituait l’enseignement de mathématiques en ES disparaît.

En conclusion:

“Je suis complètement dans le dialogue”, mais celles et ceux qui se mobilisent contre les réformes sont méprisés, leur mobilisation se serait faite “sur la base d’informations fausses”. Avec le même sens du dialogue, quand les membres du Conseil supérieur des programmes ont voté contre les nouveaux programmes du lycée, il n’en a pas tenu compte. Le dialogue, ici, c’est “cause toujours”, et mieux” ferme ta g…..”.

Nathalie C.